數(shù)據(jù)資產(chǎn)化中的數(shù)據(jù)定價(jià)與交易

要推動(dòng)從數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)值鏈，還有很多關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)問題需要考慮，其中一個(gè)核心的問題是數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)的定價(jià)問題。數(shù)據(jù)與其他原材料在?4?個(gè)方面有很大不同：①數(shù)據(jù)的使用不會(huì)帶來(lái)數(shù)據(jù)的消耗，數(shù)據(jù)的開發(fā)不是排他的，甚至反而是利他的；②聚合后的數(shù)據(jù)比單獨(dú)的數(shù)據(jù)更有價(jià)值，也應(yīng)該具有更高的價(jià)格；③同樣種類的數(shù)據(jù)，不同來(lái)源的數(shù)據(jù)具有不同的價(jià)值，這點(diǎn)在醫(yī)療數(shù)據(jù)中尤為突出；④同樣的數(shù)據(jù)在不同的使用者看來(lái)，也是價(jià)值各異。在這些特殊的條件，如何對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)是一個(gè)很難的問題，我們認(rèn)為采用一種基于市場(chǎng)協(xié)商的價(jià)格或許更為現(xiàn)實(shí)可行。

目前大部分應(yīng)用程序正在從以廣告收入為主的商業(yè)模式向基于個(gè)人數(shù)據(jù)采集的商業(yè)模式過(guò)渡。但在當(dāng)前的數(shù)據(jù)收集模式下，用戶無(wú)法憑借其貢獻(xiàn)的數(shù)據(jù)而獲取獎(jiǎng)勵(lì)，這種模式表面上可使應(yīng)用程序服務(wù)從中受益，然而考慮到潛在的法律后果，實(shí)際上是阻礙了其商業(yè)模式的可持續(xù)發(fā)展。由于用戶數(shù)據(jù)的所有權(quán)不明，導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以有效流通。

非法的數(shù)據(jù)交易會(huì)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)等高價(jià)值信息的安全造成影響，對(duì)非法數(shù)據(jù)交易的購(gòu)買方和協(xié)助方都應(yīng)進(jìn)行處罰。特別對(duì)于定價(jià)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的效用價(jià)格論、成本價(jià)格論等定價(jià)模式并不適用。金融資產(chǎn)的定價(jià)理論有值得借鑒的地方，然而供應(yīng)方提供的數(shù)據(jù)很難與數(shù)據(jù)需求方的應(yīng)用方向精準(zhǔn)匹配，供需錯(cuò)配的問題無(wú)法解決。另外，需求方在不確定某數(shù)據(jù)資源是否能真正能給組織帶來(lái)收益情況下，很難給出一個(gè)較高的價(jià)格。劉洪玉等認(rèn)為在大數(shù)據(jù)交易過(guò)程中，由于缺乏足夠的歷史參考，其數(shù)據(jù)資源的交易價(jià)格很難確定，因此提出一種基于競(jìng)標(biāo)機(jī)制的魯賓斯坦模型，用于大數(shù)據(jù)交易雙方進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，以求達(dá)成一個(gè)交易的均衡價(jià)格。Li?和Miklau提出了數(shù)據(jù)市場(chǎng)定價(jià)的?3?個(gè)原則和定價(jià)函數(shù)的基本結(jié)構(gòu)。Valz通過(guò)數(shù)據(jù)內(nèi)容動(dòng)態(tài)調(diào)整定價(jià)；翟麗麗等從資產(chǎn)的期權(quán)價(jià)值角度來(lái)評(píng)估大數(shù)據(jù)資源的價(jià)值，并指出數(shù)據(jù)在不斷變化和更新，加上數(shù)據(jù)的非獨(dú)占性等情況的出現(xiàn)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值可能會(huì)下降，最后綜合這些因素構(gòu)建了一個(gè)評(píng)估模型來(lái)計(jì)算數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值。市場(chǎng)有助于數(shù)據(jù)合理定價(jià)，Iyilade和?Vassileva提出了一種隱私保護(hù)的數(shù)據(jù)交易算法，其基本思路是應(yīng)用程序之間通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)優(yōu)化數(shù)據(jù)共享。

但是，這些定價(jià)方式都存在一個(gè)共同的問題：對(duì)數(shù)據(jù)交易中的安全問題和隱私泄露等有較大的擔(dān)憂，大量數(shù)據(jù)源未被激活。雖然數(shù)據(jù)具有明顯的商品特征，它卻有很強(qiáng)的非傳統(tǒng)商品屬性，如復(fù)制成本接近于?0、非排他性、時(shí)效性等。這造成了近年來(lái)，雖然建立了一些數(shù)據(jù)交易所（如?2017?年關(guān)閉的微軟?Azure DataMarket），但數(shù)據(jù)交易仍難以成規(guī)模，數(shù)據(jù)還很難流通并發(fā)揮價(jià)值。

有了定價(jià)，還需要交易。數(shù)據(jù)資產(chǎn)要產(chǎn)生價(jià)值，需要進(jìn)行流通。早期數(shù)據(jù)流通研究是從數(shù)據(jù)可達(dá)性、分布式系統(tǒng)可靠性等角度出發(fā)的。然而，在數(shù)據(jù)收集和交易過(guò)程中始終存在著“信息不對(duì)稱”：目前用戶缺乏對(duì)數(shù)據(jù)收集的認(rèn)知，因而始終處于弱勢(shì)。雖然目前有一些研究提出基于法律和交易的體系解決方法，但缺乏實(shí)在的技術(shù)方案。我們?cè)?Imperial Festival?和英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)會(huì)議上的公眾調(diào)查所了解到，大多數(shù)用戶并不清楚自己究竟有多少數(shù)據(jù)被應(yīng)用程序收集。

我們提出了一種新的移動(dòng)隱私保護(hù)模型——PBD?模型（Pay-by-Data），PBD?將數(shù)據(jù)顯式地作為一種應(yīng)用效能的支付手段，用戶和數(shù)據(jù)收集者之間達(dá)成收集和反饋的協(xié)議，通過(guò)保護(hù)隱私達(dá)到數(shù)據(jù)的合理定價(jià)。