中國網(wǎng)／中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 多年來，科技評價，尤其是基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科技評價，一直是我國科技體制改革的熱點問題。2018?年?10?月，科學(xué)技術(shù)部、教育部、人力資源和社會保障部、中國科學(xué)院、中國工程院五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》，在高校和科研機構(gòu)引起廣泛反響。一方面，各部門和單位對照文件精神清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”（以下簡稱“四唯”）問題——取消了各級考核制度或規(guī)定中一些明顯不合理的“四唯”指標(biāo)要求，起到了糾偏作用。另一方面，科技界也在熱議和擔(dān)憂破“四唯”背后的深層次問題。例如：破“四唯”后，“立”什么？如何保證科技評價的公平公正？人情因素是否會盛行起來，青年人才是否更難以出頭？與此同時，另一種聲音也出來了，破“四唯”是因為“唯”少了，“不‘唯’就是要多‘維’”，就是要增加更多的可量化的指標(biāo)。各種聲音交織在一起，破“四唯”幾乎陷入進(jìn)退兩難的“死胡同”，科技評價改革困難重重。

毫無疑問，在破“四唯”上，當(dāng)前迫切需要有效的、有突破性的評價方法或是有說服力的成功案例。由此，本文選擇中國科學(xué)院（簡稱“中科院”）研究所評價?20?多年發(fā)展歷程為案例，通過比較分析在科技評價方法上的演進(jìn)及其背景因素，發(fā)現(xiàn)中科院研究所評價從第一階段的定量排名評價到第四階段的定性評價的演進(jìn)，實際上走出了一條破“四唯”的實踐道路。本文將中科院研究所評價走出的破“四唯”的道路，稱為中國科學(xué)院模式（以下簡稱“中科院模式”）。需要說明的是，本文所稱的中科院研究所評價特指中科院機關(guān)對所屬研究所的綜合評價且尤指基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的研究所綜合評價，不包括中科院機關(guān)對研究所開展的其他單項評價，也不包括研究所內(nèi)部評價等。當(dāng)然，中科院模式在機構(gòu)評價上實現(xiàn)的破“四唯”，目的在于引導(dǎo)和推動中科院在人才評價、項目評價和團(tuán)隊評價等其他評價上的破“四唯”。因此，本文將介紹和分析科技評價的中科院模式，旨在探索破“四唯”的理論和方法，以期對我國科技評價改革起到拋磚引玉的作用。

如何理解破“四唯”？

應(yīng)該說，論文、項目、獎勵、人才稱號（包括學(xué)歷、職稱等）等都是科研活動中非常重要的指標(biāo)。論文是科學(xué)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)新思想的重要展示方式；以競爭方式獲得項目資助是科研人員研究水平和能力的反映；獎勵和人才稱號是社會（主要是科學(xué)共同體）對科研人員研究工作的認(rèn)可。因此，對于科技評價而言，這些指標(biāo)無疑都很重要。我們認(rèn)為，破“四唯”并不是說在科技評價中不再看這些指標(biāo)，而是不能“唯”。“唯”的關(guān)鍵是簡單地以這些指標(biāo)加和計算，即：簡單地以論文數(shù)量、發(fā)表刊物的影響因子，以及項目、獎勵、人才“帽子”等的數(shù)量和級別計算分值——分值越高越好，分值不夠就不達(dá)標(biāo)。因此，破“唯”的核心就是要破簡單、機械的量化評價。

那么，如何破簡單、機械的量化評價呢？當(dāng)然就是用定性評價來替代，也就是我們所熟知的同行評議?；A(chǔ)科學(xué)研究具有不確定性，其原創(chuàng)性成果的價值難以量化，且成果“只有第一，沒有第二”；因而，目前只有同行評議是科技界公認(rèn)可行的評價基礎(chǔ)研究的方法。在此，本文提出，以原創(chuàng)性成果產(chǎn)出為特征的基礎(chǔ)研究的定性評價替代量化評價是破“四唯”唯一可行的方法，不妨將此命題命名為基礎(chǔ)研究的“科研評價黃金法則”。

那么，為什么我國沒有按照科研評價黃金法則直接在科技評價中采用同行評議，而是還在采用“四唯”量化評價呢？因為有效的同行評議需要?3?個前提條件：要有“好”的、有水平的同行，這就需要有一支數(shù)量較大的高水平專家隊伍；要有“好”的科學(xué)文化，人情、關(guān)系過盛是做不到真實有效的評價的；要有“好”的評價對象，稀缺的評價資源首先要投放在高水平的、有潛力的評價對象上。目前，我國尚不完全具備這?3?個條件。此外，還有評價目的等方面的原因。例如，簡單明了的定量排名評價可以形成強競爭機制。所以，簡單地廢除量化方法，全部代之以同行評議，在實踐上是不可行的，這也正是為什么不少人對破“四唯”有擔(dān)憂。

那么，前有“狼”后有“虎”，“四唯”該怎么破呢？除了前述對明顯不合理的評價指標(biāo)或方法糾偏外，是否存在比較徹底的破“四唯”的可能呢？其實，問題的關(guān)鍵在于，以上同行評議的?3?個前提條件在全國整體不具備，是不是意味著在某些局部也不具備呢？顯然不是，經(jīng)過改革開放多年的發(fā)展，政府科研經(jīng)費的投入，以及人才引進(jìn)積聚，在一些學(xué)術(shù)高地是具備了這些條件的，是可以在破“四唯”上先行先試的。中科院研究所評價經(jīng)過?20?多年的探索和發(fā)展，就走出了一條道路，成功實現(xiàn)了從定量評價到定性評價的跨越，形成了對破“四唯”改革具有借鑒意義的中科院模式。

中科院模式的形成

中科院是我國自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)。從?20?世紀(jì)90?年代起，科技評價成為中科院機關(guān)管理研究所的重要工具，最典型的代表是中科院研究所評價。中科院研究所評價的?3?個主要作用為：對研究所發(fā)展發(fā)揮導(dǎo)向作用；績效產(chǎn)出的衡量作用；競爭激勵作用。20?多年來，中科院研究所評價體系先后經(jīng)歷了“藍(lán)皮書”評價、二元評價、綜合質(zhì)量評估和重大產(chǎn)出導(dǎo)向評價?4?個主要階段，呈現(xiàn)出從定量評價向定性評價逐步過渡的顯著特征。

“藍(lán)皮書”評價體系（1993—1997?年）

1993?年，中科院啟動研究所綜合評價。當(dāng)時，我國科技體制改革啟動，隨著職稱制度和科技獎勵制度等的恢復(fù)，以及競爭性科技項目的設(shè)立，科技評價在我國迅速興起。例如，南京大學(xué)開始在評價中引入當(dāng)時比較先進(jìn)的?SCI?論文指標(biāo)。那時，外界發(fā)布了一個對中科院研究所的排名，但其結(jié)果卻很奇怪，誤導(dǎo)了社會對中科院研究所的認(rèn)識。這一具有“誤導(dǎo)作用”的外界評價，觸發(fā)了中科院自己來評價所屬研究所。因為這次評價的報告封面為藍(lán)色，因而被稱為“藍(lán)皮書”評價體系。

這一時期的中科院研究所評價采用的是定量排名評價，選取了論文、專利、項目、經(jīng)費、人才、獲獎等指標(biāo)，對研究所的科技產(chǎn)出情況和發(fā)展?fàn)顟B(tài)“摸家底”，并按得分多少對研究所進(jìn)行排名。該時期研究所評價完全是量化評價——按照當(dāng)下的標(biāo)準(zhǔn)，“四唯”現(xiàn)象應(yīng)該比較嚴(yán)重。

二元評價體系（1998—2004?年）

1998?年，國家支持中科院開展知識創(chuàng)新工程試點。按該項目的戰(zhàn)略目標(biāo)要求，新建立的研究所評價體系包含基于研究所創(chuàng)新任務(wù)書的目標(biāo)完成度的定性評價和體現(xiàn)中科院“基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前瞻性”使命的定量評價?2?個部分，故被稱為二元評價體系。定性評價的目標(biāo)完成度中改革任務(wù)較重，既有學(xué)科方向調(diào)整等科技目標(biāo)，也有人員規(guī)模壓縮、人員年輕化等管理目標(biāo)。定量指標(biāo)包括承擔(dān)戰(zhàn)略性科研任務(wù)、高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文、專利、獎勵、人才、咨詢報告、重要國際學(xué)術(shù)會議特邀報告、重大社會經(jīng)濟(jì)效益等。評估結(jié)果由定性評價和定量評價加權(quán)計算得到，表達(dá)形式為研究所排名。

二元評價體系比“藍(lán)皮書”評價體系進(jìn)步較大，但因為定量評價在計算結(jié)果中實際起到的作用較大，“四唯”現(xiàn)象依然突出。為彌補過于量化的不足，2003?年中科院在二元評價體系中補充開展了重大創(chuàng)新貢獻(xiàn)評價，研究所若有一項重大創(chuàng)新貢獻(xiàn)入選，則該研究所直接評為“優(yōu)秀”，而不管計算得到的結(jié)果如何。當(dāng)年，中科院近?100?個研究所里共有?13?個研究所以這種直通模式被評為“優(yōu)秀”。例如，中科院寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所就是憑借“青藏鐵路凍土工程機理研究成果”被評為“優(yōu)秀”。但是，因為重大創(chuàng)新貢獻(xiàn)畢竟有限，“可遇不可求”，研究所仍然對定量指標(biāo)高度重視。

綜合質(zhì)量評估體系（2005—2010?年）

2005?年知識創(chuàng)新工程進(jìn)入第三期，中科院對照其目標(biāo)的改革任務(wù)基本完成，研究所評價體系調(diào)整為綜合質(zhì)量評估——分為研究所自評估、院外專家對成果的同行評議、院內(nèi)專家對同一領(lǐng)域內(nèi)研究所的交流評議、機關(guān)管理專家到研究所的現(xiàn)場評估、研究所年度基礎(chǔ)數(shù)據(jù)定量監(jiān)測等?5?個單項評估環(huán)節(jié)，以及專家綜合決策分檔環(huán)節(jié)。其中，定量監(jiān)測采用了指數(shù)計算方式，實現(xiàn)了定量評價結(jié)果的橫向和縱向可比?？偟脑u估結(jié)果采用分檔表達(dá)而不是排名，分檔結(jié)果是專家在?5?個單項評估結(jié)果基礎(chǔ)上依據(jù)事先確定的原則判斷得出，而不再是加權(quán)計算。

因此，可以看出，綜合質(zhì)量評估體系相比二元評價體系，進(jìn)一步加強了定性評價，減弱了定量評價。然而，即便如此，在綜合決策分檔過程中，定量環(huán)節(jié)的結(jié)果對于專家組的定性判斷還是發(fā)揮了較大作用；其中，一個重要原因是專家僅憑個人知識和經(jīng)驗難以對擁有眾多學(xué)科方向、成果類型多樣、規(guī)模體量又較大的研究所的綜合績效作出有效判斷。

重大成果產(chǎn)出導(dǎo)向評價體系（2011?年至今）

知識創(chuàng)新工程結(jié)束后，自?2011?年起，中科院簡化研究所管理，給研究所下放更多自主權(quán)。研究所規(guī)劃簡化為“一三五”規(guī)劃，研究所評價體系調(diào)整為“兩個環(huán)節(jié)、一個基礎(chǔ)”的重大成果產(chǎn)出導(dǎo)向評價體系。

第?1?個環(huán)節(jié)：國際專家診斷評估。邀請國際專家對研究所的定位和水平、領(lǐng)域方向或團(tuán)隊的地位水平和影響，及重大成果的進(jìn)展情況進(jìn)行現(xiàn)場診斷評估。國際評估主要涉及基礎(chǔ)研究工作，要求凡是能國際評估的研究工作盡量采用國際評估。在一開始，中科院內(nèi)對國際評估還有一些不同看法，擔(dān)心投入過大而收效不大，但中科院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院、水生生物研究所、廣州地球化學(xué)研究所的國際評估試點結(jié)果非常理想，這消除了大家的顧慮。

第?2?個環(huán)節(jié)：目標(biāo)完成情況驗收。邀請國內(nèi)同行專家，對“一三五”規(guī)劃中目標(biāo)定位合理性、3?個重大突破任務(wù)的完成情況和?5?個培育方向情況一一進(jìn)行評議，形成分項評議結(jié)果。

一個基礎(chǔ)：年度關(guān)鍵定量指標(biāo)監(jiān)測。其結(jié)果只對“兩個環(huán)節(jié)”的評價提供參考。

至此，中科院研究所評價演變成完全意義上的定性評價，或者同行評議。相比于前一階段的綜合質(zhì)量評估體系，這種轉(zhuǎn)變之所以成功，一個重要的原因是重大產(chǎn)出導(dǎo)向的評價體系不再針對研究所整體，而是采用逐個評議以“一三五”表征的“關(guān)鍵少數(shù)”的模式，使專家評議的作用能夠發(fā)揮出來。

中科院模式的分析

中科院研究所評價經(jīng)歷的?4?個階段顯示，其定量評價部分的發(fā)展趨勢由強到弱，而其定性評價部分則由弱變強（圖?1）?；诳蒲性u價黃金法則，本文認(rèn)為中科院研究所評價走出了一條破“四唯”的道路，形成了中科院模式。

中科院模式形成的條件

中科院模式形成的條件可分為主觀和客觀?2?個方面。從主觀能動性看，評價目的不同，即體現(xiàn)中科院不同時期、不同發(fā)展戰(zhàn)略的評價目的不同，并推動了評價方法的持續(xù)完善和進(jìn)步。從客觀條件看，主要是中科院研究能力和水平的提升，包括在研究產(chǎn)出、人才、國際影響力等方面的快速提升，以及科研經(jīng)費、科研平臺等保障條件的提升。

從研究產(chǎn)出看，中科院高水平論文和原創(chuàng)研究能力一直快速增長。20?世紀(jì)?90?年代初，中科院在?SCI?論文及?Science、Nature?等高水平論文發(fā)表方面，與德國馬普學(xué)會和法國國家科研中心等國際一流科研機構(gòu)相比，差距較大；到?2005?年，中科院?SCI?論文總量就超過了這?2?個機構(gòu)。2005?年前后，少數(shù)中科院研究所，如中科院物理研究所在?Science、Nature?和?Physical Review Letters?等高水平刊物的發(fā)文量已經(jīng)不遜于國際上著名研究機構(gòu)發(fā)表的數(shù)量。到?2010?年前后，中科院所屬研究所已經(jīng)陸續(xù)有一些好的原創(chuàng)成果得到國際學(xué)術(shù)界關(guān)注，甚至被?Science?等重要期刊的年度綜述引用。在?2013?年開始的中科院研究所國際評估中，不少研究所的成果被國際專家認(rèn)為處于國際領(lǐng)先水平或國際第一方陣。以?CNS?論文為例，中科院?CNS?論文數(shù)量在?1991—2020?年間呈現(xiàn)快速增長趨勢（圖?2）。將這一趨勢和中科院研究所評價中定量、定性變化趨勢放在一張圖里，可以發(fā)現(xiàn)中科院?CNS?論文數(shù)量增長趨勢與中科院研究所評價中定性評價的增加趨勢一致（圖?3）。

對中科院模式的認(rèn)識

從對中科院模式形成條件的分析可以得出：定量評價和定性評價誰多一點、誰少一點對實際管理需求而言沒有優(yōu)劣之分，只要與發(fā)展的戰(zhàn)略和條件相符合就是有效的評價體系。在中科院研究所評價的第二階段即二元評價時期，定量結(jié)果占比較大、評價結(jié)果的應(yīng)用也比較強，因此很多研究所所長，尤其是因評價結(jié)果不理想而被扣減經(jīng)費的研究所所長意見比較大。他們認(rèn)為國家通過知識創(chuàng)新工程大幅提升了對中科院的科研經(jīng)費支持，可以安心搞研究了，不應(yīng)該通過評價“折騰”大家。時任院長在?2003?年中科院工作會議上專門講了他個人關(guān)于認(rèn)為中科院還需要競爭發(fā)展的理論——中科院發(fā)展還不平衡，隊伍參差不齊，不能像德國馬普學(xué)會那樣自由發(fā)展，還需要有一個如同市場競爭一樣的激勵競爭發(fā)展的過程，讓優(yōu)勝者能夠脫穎而出。

基于論文指標(biāo)等的完全定量的評價從科學(xué)性的角度來說，肯定是有缺陷的。但從管理的角度來看，在特定的發(fā)展條件和避免不恰當(dāng)使用的前提下，也可發(fā)揮定量評價客觀、簡明、公正等的優(yōu)勢，有利于科研機構(gòu)和科研人才的競爭發(fā)展。

中科院模式的局限

中科院研究所評價到第四階段即研究所重大產(chǎn)出導(dǎo)向評價階段，應(yīng)該說成功實現(xiàn)了破“四唯”。然而，其局限性仍然比較大，主要是中科院研究所評價的改變尚未能完全影響研究所內(nèi)部的評價。除中科院物理研究所、數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院等一批發(fā)展突出的研究所情況較好之外，不少中科院研究所內(nèi)部的評價還大量存在“四唯”現(xiàn)象。目前，中科院研究所評價體系與德國馬普學(xué)會對其研究所的評價體系類似；但是，在研究所內(nèi)部評價和科研人員自身對“四唯”考量上，兩大機構(gòu)還有較大差別。一方面，因為中科院研究所發(fā)展不平衡，有些研究所對定量指標(biāo)還有需求；另一方面，在國內(nèi)“四唯”大環(huán)境下，中科院難以獨善其身。沒有足夠量的論文、沒有重要項目、沒有獎項和人才“帽子”等外在標(biāo)識，科研人員很難得到目前科技管理部門乃至科技界自身的認(rèn)可和支持，這種管理上的慣性依然強大。

結(jié)論與建議

結(jié)論

通過前文分析并基于基礎(chǔ)研究的科研評價黃金法則，可以得出?3?個方面結(jié)論。

在中國“四唯”是可以破的。中科院研究所評價從第一階段的定量排名評價到第四階段的定性評價的演進(jìn)，即評價結(jié)果從第一階段由定量指標(biāo)加和計算得出到第四階段由同行專家判斷得出、定量指標(biāo)僅作為支撐基礎(chǔ)，這實際上走出了一條破“四唯”的道路，即中科院模式。

破“四唯”不能“齊步走”。中科院和具備條件的“雙一流”高校、國家自然科學(xué)基金等重要項目、國家科技三大獎、重要人才計劃等，應(yīng)該率先擔(dān)起破“四唯”的責(zé)任。中科院模式的形成是有條件的，除了中科院根據(jù)不同時期戰(zhàn)略需要積極改進(jìn)評價體系和方法外，關(guān)鍵是作為前提條件的研究產(chǎn)出、人才、國際影響力等研究能力和水平的快速進(jìn)步，達(dá)到了足夠的學(xué)術(shù)高度。

對于“四唯”，不能為破而破。在條件不具備的情況下，不能簡單地以定性評價替代定量評價來代表破“四唯”。中科院在不同時期定量評價和定性評價誰多一點、誰少一點沒有優(yōu)劣之分，只要與發(fā)展戰(zhàn)略和條件相符合都可算是有效的評價體系。從管理的角度來看，在特定的發(fā)展條件和避免不恰當(dāng)使用的前提下，也可發(fā)揮定量評價的優(yōu)勢，有利于競爭發(fā)展和青年人冒尖出頭。

建議

改革開放以來，我國科技現(xiàn)代化快速發(fā)展，科研能力和國際影響力大幅提升。在依托頂級期刊發(fā)表論文數(shù)據(jù)的“自然指數(shù)”（NI）排名中，2019?年我國位列全球第一。同時，我國基礎(chǔ)研究原始創(chuàng)新能力依然不足，原創(chuàng)性成果偏少。目前，我國正處于從“跟跑”“并跑”向“領(lǐng)跑”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵點上，也處于科技自立自強的新時期、新形勢下，必然要求基礎(chǔ)研究特別是學(xué)術(shù)高地從量化評價向定性評價轉(zhuǎn)變，破“四唯”需求愈加迫切。

這些年改革科技評價的政策密集出臺，科研機構(gòu)、高校科技評價制度改革蔚然成風(fēng)，在科研人員職稱評定中采用的代表作制、長聘制、國際評估、“非升即走”制等都是有益的探索，國家自然科學(xué)基金“負(fù)責(zé)任、講信譽、計貢獻(xiàn)”的評審機制改革正在有序推進(jìn)。中科院模式是其中一個經(jīng)過長期探索積累、比較成功的代表，其成功的原因可以從多種角度分析。其中，一個重要原因是中科院作為一個科研機構(gòu)的特殊地位，不僅是其使命定位上的特殊性，而且因為其“獨一無二”，使得中科院受外部影響較小，可以更加從容地根據(jù)自己的發(fā)展需要設(shè)計和改進(jìn)評價體系。相反，各高校之間在各種排名上相互競爭更加激烈。正如筆者訪問的一位高校校長所說，“作為校長我知道該怎么做。但是，如果排名比競爭對手差了，學(xué)校師生、校友乃至學(xué)生家長都不會答應(yīng)，從上面爭取資源還會受到影響”。

2017?年，筆者曾發(fā)文提出中科院研究所、“985”高校等學(xué)術(shù)高地應(yīng)該發(fā)揮各自優(yōu)勢和特色，走出破解科技評價困境的道路來，成為跨越科技評價“馬拉河”的“領(lǐng)頭角馬”。當(dāng)前，破“四唯”困局依然嚴(yán)重，包括中科院研究所、“雙一流”高校在內(nèi)的學(xué)術(shù)高地仍然任務(wù)而道遠(yuǎn)，需要更多挺身而出的“領(lǐng)頭角馬”。

為配合這些學(xué)術(shù)高地（特別是高校）在改革評價制度上的探索，需要政府深化“放管服”，減少政府獎項、人才“帽子”評定、資源配置上不必要的競爭評價等；同時，規(guī)范社會上過多過濫的排名評價，逐步讓科學(xué)共同體承擔(dān)起在科技評價方法和導(dǎo)向改進(jìn)上應(yīng)有的責(zé)任，從而為學(xué)術(shù)高地探索破“四唯”預(yù)留足夠的空間和自主權(quán)。（作者：李曉軒、徐芳，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，中國科學(xué)院大學(xué)；《中國科學(xué)院院刊》供稿）

相關(guān)文章