中國(guó)網(wǎng)/中國(guó)發(fā)展門(mén)戶網(wǎng)訊 在日益數(shù)字化的時(shí)代，人工智能作為下一代技術(shù)被認(rèn)為有望徹底改變?nèi)祟惿鐣?huì)。圖像分類、語(yǔ)音識(shí)別、對(duì)話生成、自動(dòng)駕駛等相關(guān)領(lǐng)域正在迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)。鑒于人工智能對(duì)未來(lái)社會(huì)秩序的深遠(yuǎn)影響，美國(guó)和中國(guó)等世界主要國(guó)家都在投入大量資源來(lái)開(kāi)發(fā)和利用這項(xiàng)技術(shù)。中國(guó)目前在人工智能領(lǐng)域的論文和專利產(chǎn)出數(shù)量上處于領(lǐng)先地位，而美國(guó)在該領(lǐng)域的技術(shù)突破、企業(yè)活躍度和風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模等方面保持優(yōu)勢(shì)。

2022年11月，美國(guó)OpenAI公司的聊天生成式預(yù)訓(xùn)練變換模型ChatGPT上線后，一周內(nèi)用戶數(shù)量突破100萬(wàn)人，2個(gè)月內(nèi)用戶數(shù)量突破1億人，引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。這同時(shí)也給中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者敲響了警鐘，引發(fā)了關(guān)于為什么此類顛覆式創(chuàng)新沒(méi)有誕生在中國(guó)的討論，以及中美兩國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)差距的深入思考。一些國(guó)內(nèi)專家認(rèn)為，中國(guó)在人工智能大模型領(lǐng)域起碼落后美國(guó)2—3年。此外，中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展很大程度上依賴于美國(guó)的芯片和開(kāi)發(fā)框架等基礎(chǔ)技術(shù)，例如，TensorFlow和PyTorch這兩大開(kāi)源機(jī)器學(xué)習(xí)框架在中國(guó)的市場(chǎng)份額達(dá)到85%以上，而人工智能基礎(chǔ)算法的專利也主要掌握在美國(guó)企業(yè)手中。

為了比較中美兩國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的差異，基于過(guò)去5年在中國(guó)和美國(guó)提交的124026件人工智能授權(quán)發(fā)明專利數(shù)據(jù)，筆者構(gòu)建了一個(gè)綜合考慮專利數(shù)量和其他特征的多維度指標(biāo)，并據(jù)此定義了中美兩國(guó)人工智能領(lǐng)域的前十大企業(yè)。對(duì)這2組企業(yè)的進(jìn)一步比較分析表明，盡管中國(guó)和美國(guó)在人工智能這一關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域都被認(rèn)為是領(lǐng)先國(guó)家，但中美兩國(guó)的頭部企業(yè)在技術(shù)影響力、布局及研發(fā)合作方面存在顯著差異。這些差異為中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供了有效啟示，并突顯了中美兩國(guó)在人工智能領(lǐng)域開(kāi)展更多優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型合作的重要性。

識(shí)別中美兩國(guó)人工智能頭部企業(yè)

為了比較中美兩國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的差異，本文從企業(yè)專利和論文入手，分析了中美兩國(guó)人工智能頭部企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新情況。專利和論文是衡量企業(yè)研發(fā)活動(dòng)和創(chuàng)新能力的2個(gè)重要指標(biāo)：專利反映了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的成就，而論文體現(xiàn)了企業(yè)在學(xué)術(shù)研究和理論探索方面的深度；專利更側(cè)重于技術(shù)的應(yīng)用和商業(yè)化潛力，而論文則側(cè)重于基礎(chǔ)研究和理論貢獻(xiàn)，這種互補(bǔ)性有助于揭示企業(yè)在不同層面的創(chuàng)新表現(xiàn)；專利和論文的國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)較為完善，數(shù)據(jù)容易獲取和比較，這為進(jìn)行跨國(guó)比較分析提供了便利。

指標(biāo)構(gòu)建

為了定義中美兩國(guó)人工智能領(lǐng)域的前十大企業(yè)，首先構(gòu)建了一個(gè)基于企業(yè)過(guò)去5年內(nèi)獲得授權(quán)的人工智能發(fā)明專利的多維度指標(biāo)。與單一維度指標(biāo)相比，多維度指標(biāo)能夠涵蓋企業(yè)在不同方面的專利表現(xiàn)，并減少單一指標(biāo)可能造成的偏差。鑒于本文的核心焦點(diǎn)在于評(píng)估人工智能企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新實(shí)力，優(yōu)先考慮了5個(gè)關(guān)鍵維度——企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的總量、研發(fā)成果的影響力、研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化效率、研發(fā)產(chǎn)出的市場(chǎng)擴(kuò)展能力和研發(fā)成果受法律保護(hù)的程度。基于專利數(shù)據(jù)信息，分別選取了5個(gè)細(xì)分指標(biāo)來(lái)測(cè)量上述關(guān)鍵維度并構(gòu)建綜合指標(biāo)：專利總數(shù)、專利的被引證的總次數(shù)、專利的被轉(zhuǎn)化（包括轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押）總次數(shù)、專利的海外同族專利總數(shù)和專利的權(quán)利要求總數(shù)。

人工智能專利的定義來(lái)自世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）界定的62個(gè)國(guó)際專利分類（IPC）代碼和114個(gè)聯(lián)合專利分類（CPC）代碼。利用incoPat專利檢索分析平臺(tái)（https://www.incopat.com/）分別檢索中國(guó)、美國(guó)2019年1月1日—2023年4月4日期間獲得授權(quán)的包含人工智能相關(guān)IPC和CPC的發(fā)明專利，合并申請(qǐng)?zhí)柡螳@得了來(lái)自美國(guó)的62201件專利和來(lái)自中國(guó)的61825件專利。本文選擇分析過(guò)去5年專利數(shù)據(jù)的主要原因是人工智能技術(shù)的快速迭代性。隨著技術(shù)的迅猛發(fā)展，較早申請(qǐng)的專利可能已經(jīng)過(guò)時(shí)，甚至失效。中美兩國(guó)2019年1月1日—2023年4月4日（本文的樣本時(shí)間）獲得授權(quán)的人工智能發(fā)明專利中，僅有3.3%的專利失效，而2014—2018年專利的失效率則顯著提高，達(dá)到了23.3%。專利失效一般是由于專利權(quán)人未繳納年費(fèi)、專利權(quán)人提前終止或?qū)＠赐ㄟ^(guò)審查。因此，失效的專利無(wú)法代表當(dāng)前產(chǎn)業(yè)中的前沿技術(shù)，對(duì)企業(yè)和國(guó)家提升科技競(jìng)爭(zhēng)力的作用也有限。相較于分析更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的專利數(shù)據(jù)，分析過(guò)去5年的專利數(shù)據(jù)更能揭示當(dāng)前中美兩國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的差異。

在對(duì)企業(yè)進(jìn)行排序時(shí)，合作性質(zhì)的專利按合作主體比例分配。例如，2個(gè)單位合作的專利每個(gè)單位將各占0.5。5個(gè)專利維度首先被賦予了相同的權(quán)重；根據(jù)加權(quán)后的綜合指標(biāo)，可以對(duì)樣本內(nèi)中美兩國(guó)所有企業(yè)進(jìn)行排序。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，也考慮了對(duì)指標(biāo)賦予不同權(quán)重的情況。由于在使用專利數(shù)據(jù)測(cè)度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效時(shí)，專利數(shù)量和引證情況是較常見(jiàn)的2個(gè)指標(biāo)，對(duì)其賦予了更高的權(quán)重：這2個(gè)指標(biāo)的權(quán)重從之前的0.2增加到0.25，其他3個(gè)指標(biāo)的權(quán)重從0.2下降到0.167。但新的排序結(jié)果與相同權(quán)重下的排序結(jié)果幾乎一致。

中美前十大人工智能企業(yè)

基于上述方法并對(duì)不同維度賦予相同權(quán)重，辨識(shí)出中美前十大人工智能企業(yè)樣本。表1列出了中美兩國(guó)綜合排序最靠前的10家人工智能企業(yè)。中國(guó)的頭部企業(yè)包括騰訊、百度、螞蟻和華為等，美國(guó)的領(lǐng)先企業(yè)包括IBM、微軟、谷歌和英特爾等。其中，浪潮集團(tuán)雖然在人工智能發(fā)明專利總數(shù)上位列中國(guó)企業(yè)第1位，但綜合考慮專利的其他特征后該公司的排名降為第10位。

此外，中國(guó)人工智能頭部企業(yè)在其他4個(gè)專利維度上的表現(xiàn)也落后于美國(guó)頭部企業(yè)，這體現(xiàn)出中國(guó)人工智能企業(yè)在國(guó)際專利布局、專利保護(hù)、專利技術(shù)影響力和技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用方面存在進(jìn)步的空間。

中美前十大人工智能企業(yè)的專利技術(shù)與科研合作分析

企業(yè)專利技術(shù)共現(xiàn)分析

為了進(jìn)一步探索中美兩國(guó)前十大人工智能企業(yè)在技術(shù)布局上的差異，利用VOSviewer對(duì)這2組企業(yè)的人工智能專利類別進(jìn)行了共現(xiàn)分析（co-occurrence analysis）。共現(xiàn)分析被廣泛應(yīng)用于發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)或?qū)＠谋緮?shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。其涉及創(chuàng)建一個(gè)可視化網(wǎng)絡(luò)，由文本主題或關(guān)鍵詞構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)之間的連線代表它們之間的共現(xiàn)關(guān)系，由連線的粗細(xì)表示共現(xiàn)關(guān)系的強(qiáng)度。在專利分析中，這一分析有助于發(fā)現(xiàn)專利樣本是否形成了某些特定領(lǐng)域的技術(shù)集群，以及技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中特定技術(shù)領(lǐng)域的中心性。

從人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，人工智能技術(shù)可以分為3個(gè)層面：底層——基礎(chǔ)層、中間——技術(shù)層和上層——應(yīng)用層?；A(chǔ)層是人工智能產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，主要為人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供數(shù)據(jù)與算力支持，包括數(shù)據(jù)平臺(tái)、傳感系統(tǒng)、算力、芯片、存儲(chǔ)等方面；技術(shù)層是人工智能產(chǎn)業(yè)的核心，以模擬人的智能相關(guān)特征為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建技術(shù)路徑，包括機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語(yǔ)言處理、計(jì)算機(jī)視覺(jué)與圖像、模式識(shí)別等技術(shù)；應(yīng)用層是人工智能產(chǎn)業(yè)的延伸，通過(guò)集成一類或多類人工智能技術(shù)，面向特定應(yīng)用場(chǎng)景需求而形成軟硬件產(chǎn)品或解決方案，涉及的領(lǐng)域有零售、金融、電商服務(wù)、安保、教育和醫(yī)療等。

圖1展現(xiàn)了中國(guó)前十大人工智能企業(yè)專利中出現(xiàn)頻率最高的前100項(xiàng)技術(shù)的共現(xiàn)關(guān)系；可以看到中國(guó)前十大人工智能企業(yè)的相關(guān)專利較為松散地構(gòu)成了8個(gè)技術(shù)集群。比較突出的技術(shù)集群主要圍繞識(shí)別模式的方法或裝置、冗余數(shù)據(jù)錯(cuò)誤檢測(cè)或校正、故障硬件檢測(cè)或定位等技術(shù)。表2進(jìn)一步匯總了出現(xiàn)頻率最高的15項(xiàng)技術(shù)的信息，包括它們的出現(xiàn)頻率、與之共現(xiàn)的技術(shù)總數(shù)、與其他技術(shù)共現(xiàn)的總頻率（總連接強(qiáng)度）。“識(shí)別模式的方法或裝置”“電子設(shè)備識(shí)別方法或裝置”和“冗余數(shù)據(jù)錯(cuò)誤檢測(cè)或校正”是出現(xiàn)頻率最高的三項(xiàng)技術(shù)，其中“電子設(shè)備識(shí)別方法或裝置”技術(shù)的總連接強(qiáng)度最高，與其他技術(shù)共現(xiàn)了763次。

圖2展示了美國(guó)前十大人工智能企業(yè)專利中出現(xiàn)頻率最高的前100項(xiàng)技術(shù)的共現(xiàn)關(guān)系；這些企業(yè)的專利數(shù)量更多，并且形成了更為明顯的6個(gè)技術(shù)集群。除了中國(guó)企業(yè)大力布局的識(shí)別方法或裝置、語(yǔ)音識(shí)別和數(shù)據(jù)錯(cuò)誤檢測(cè)等技術(shù)，美國(guó)企業(yè)還更多地在人工智能基礎(chǔ)層和技術(shù)層布局。例如，美國(guó)企業(yè)在處理器架構(gòu)和配置、基帶系統(tǒng)零部件、機(jī)器學(xué)習(xí)等領(lǐng)域擁有大量專利。根據(jù)表3的匯總信息，與中國(guó)的情況類似，“識(shí)別模式的方法或裝置”和“冗余數(shù)據(jù)錯(cuò)誤檢測(cè)或校正”也出現(xiàn)在頻率最高的3項(xiàng)技術(shù)中。另外，“機(jī)器學(xué)習(xí)”出現(xiàn)的頻率排在第3位，達(dá)到1072次?！白R(shí)別模式的方法或裝置”技術(shù)的總連接強(qiáng)度最高，與其他技術(shù)共現(xiàn)了2121次。

以上專利技術(shù)的比較分析展現(xiàn)出中美兩國(guó)人工智能頭部企業(yè)的技術(shù)發(fā)展差異。美國(guó)的頭部企業(yè)更加注重推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，專利數(shù)量遠(yuǎn)為更多，并且涵蓋了更廣泛的技術(shù)類別。美國(guó)的頭部企業(yè)在處理器架構(gòu)和配置、基帶系統(tǒng)零部件、機(jī)器學(xué)習(xí)等人工智能基礎(chǔ)層和技術(shù)層領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。這表明美國(guó)企業(yè)更加側(cè)重于在人工智能的核心技術(shù)和底層設(shè)計(jì)方面取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，通過(guò)不斷創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的進(jìn)步。

相比之下，中國(guó)在人工智能技術(shù)的發(fā)展中表現(xiàn)出更強(qiáng)的實(shí)用性。中國(guó)企業(yè)在圖像識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別、故障硬件檢測(cè)或定位等領(lǐng)域展現(xiàn)了顯著的技術(shù)實(shí)力，這與中國(guó)在面部識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別等領(lǐng)域公認(rèn)的國(guó)際領(lǐng)先地位相符合。這表明中國(guó)企業(yè)在人工智能技術(shù)落地上具有一定優(yōu)勢(shì)，但在人工智能產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)層和技術(shù)層上需要布局更多的研發(fā)工作。

企業(yè)科研合作對(duì)象分析

當(dāng)前人工智能技術(shù)正處于爆發(fā)式增長(zhǎng)期，研發(fā)合作不僅可以加速創(chuàng)新，還能通過(guò)分享資源和降低成本來(lái)提高企業(yè)的科技競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于企業(yè)在專利申請(qǐng)上進(jìn)行合作并不常見(jiàn)，特從論文合作的角度來(lái)分析中美前十大人工智能企業(yè)的科研合作模式，并特別關(guān)注中美之間的合作。首先從inCites數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索了上文定義的中美前十大人工智能企業(yè)過(guò)去5年在“計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能”（Computer Science, and Artificial Intelligence）領(lǐng)域的所有英文學(xué)術(shù)出版物，包括期刊論文（包括綜述）和會(huì)議論文?？紤]到中國(guó)企業(yè)可能發(fā)表中文論文，同時(shí)在中國(guó)知網(wǎng)上檢索了中美前十大人工智能企業(yè)過(guò)去5年在“人工智能”領(lǐng)域發(fā)表的中文學(xué)術(shù)期刊論文。

表4列出了每個(gè)企業(yè)的中英文論文總數(shù)。中國(guó)企業(yè)中，螞蟻、字節(jié)跳動(dòng)、北京三快（美團(tuán)）和浪潮的中文論文發(fā)表數(shù)量超過(guò)了英文論文，而其他企業(yè)的英文論文發(fā)表數(shù)量則明顯多于中文。產(chǎn)出最多人工智能論文的3家企業(yè)是騰訊、華為和百度，它們?cè)谶^(guò)去5年分別產(chǎn)出了1366、1284和865篇論文。在檢索范圍內(nèi)，阿波羅智能技術(shù)公司并沒(méi)有人工智能相關(guān)論文的產(chǎn)出。在美國(guó)企業(yè)中，Emc Ip Holding同樣沒(méi)有論文產(chǎn)出，但谷歌、微軟、Meta和國(guó)際商業(yè)4家企業(yè)在過(guò)去5年都產(chǎn)出了超過(guò)1000篇人工智能領(lǐng)域論文。從總量上看，中國(guó)前十大人工智能企業(yè)在過(guò)去五年發(fā)表的人工智能論文總數(shù)約為美國(guó)前十大企業(yè)的一半。因此，盡管中國(guó)的人工智能論文總數(shù)已超過(guò)美國(guó)，但這些論文很可能更多地來(lái)自大學(xué)和科研院所而非產(chǎn)業(yè)界。

接下來(lái)，根據(jù)合作論文的頻率定義了中美人工智能頭部企業(yè)論文合作上的前十大伙伴，并特別關(guān)注中美機(jī)構(gòu)之間的合作。因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)較少發(fā)表中文論文，下面的分析基于企業(yè)的英文論文數(shù)據(jù)。其中，中國(guó)的螞蟻、字節(jié)跳動(dòng)、北京三快（美團(tuán)）和阿波羅智能技術(shù)4家企業(yè)沒(méi)有英文論文產(chǎn)出，而國(guó)家電網(wǎng)、浪潮和格力3家企業(yè)相關(guān)論文數(shù)量較少且沒(méi)有中美合作論文。因此，表5只匯總了騰訊、百度和華為這3家企業(yè)的情況?？梢钥吹?，這3家企業(yè)的前十大人工智能領(lǐng)域論文合作伙伴幾乎都是國(guó)內(nèi)頂尖的大學(xué)或科研院所，其中中國(guó)科學(xué)院同時(shí)是這三家企業(yè)合作最多的機(jī)構(gòu)。此外，除了百度與羅格斯大學(xué)新布朗斯維克分校有著較廣泛合作外，騰訊或華為都沒(méi)有與美國(guó)機(jī)構(gòu)建立起緊密的合作關(guān)系。百度與悉尼科技大學(xué)，以及華為與悉尼大學(xué)建立了緊密的合作。另外值得注意的是，這幾家中國(guó)人工智能頭部企業(yè)的科研合作對(duì)象局限在大學(xué)或科研院所，并沒(méi)有與其他人工智能企業(yè)建立起廣泛的研究合作關(guān)系。

表6匯總了美國(guó)的微軟、英特爾、亞馬遜和蘋(píng)果4家企業(yè)的前十大人工智能領(lǐng)域論文合作伙伴。由于國(guó)際商業(yè)、谷歌、福特、高通和Meta這5家企業(yè)的前十大論文合作伙伴中沒(méi)有來(lái)自中國(guó)的機(jī)構(gòu)，它們的情況并未在表6中列出。其中，微軟和英特爾展現(xiàn)出了極強(qiáng)的中美科研合作。它們的主要中國(guó)合作機(jī)構(gòu)包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)和北京航空航天大學(xué)。對(duì)于微軟來(lái)說(shuō)，它與中國(guó)機(jī)構(gòu)在人工智能領(lǐng)域的科研合作甚至可能超過(guò)了與美國(guó)本土機(jī)構(gòu)的合作。此外，表6還顯示出美國(guó)人工智能頭部企業(yè)間一定的科研合作。例如谷歌同時(shí)是亞馬遜和蘋(píng)果的前十大人工智能論文合作伙伴之一，而蘋(píng)果也與Meta也有著較廣泛的合作。

為了更好地展示中美兩國(guó)人工智能頭部企業(yè)的合作伙伴選擇之間的差異，在表5和6的基礎(chǔ)上繪制了圖3進(jìn)行對(duì)比。從圖3可以看出，與美國(guó)人工智能頭部企業(yè)相比，中國(guó)企業(yè)的研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)更多局限在國(guó)內(nèi)頂尖大學(xué)和科研院所，應(yīng)當(dāng)更積極尋求跨國(guó)界的合作關(guān)系。此外，中國(guó)企業(yè)與美國(guó)同行相比的另一個(gè)差異體現(xiàn)在缺乏企業(yè)間的合作。與科研機(jī)構(gòu)相比，企業(yè)在人工智能的技術(shù)突破和創(chuàng)新中扮演著越來(lái)越重要的角色。中國(guó)的人工智能頭部企業(yè)可以通過(guò)探索企業(yè)間科研合作模式，更大程度地發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

主要結(jié)論與政策啟示

主要結(jié)論

鑒于人工智能在塑造政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序方面的巨大潛力，世界主要國(guó)家都在大力發(fā)展這一領(lǐng)域。自2015年以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了多份涉及人工智能的政策文件，其中2017年發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》將人工智能提升到了國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略層面進(jìn)行部署。美國(guó)從2013年開(kāi)始部署國(guó)家層面的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，近年來(lái)更是立法提出要維護(hù)美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力和世界領(lǐng)先地位。盡管中美兩國(guó)均將人工智能發(fā)展納入國(guó)家戰(zhàn)略的重點(diǎn)領(lǐng)域，但兩國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展方向上存在顯著差異。

通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)前十大人工智能企業(yè)，本文發(fā)現(xiàn)了這2個(gè)人工智能領(lǐng)先國(guó)家在企業(yè)技術(shù)和研究合作方面的結(jié)構(gòu)性差異。與美國(guó)的人工智能頭部企業(yè)相比，中國(guó)的頭部企業(yè)尚未在人工智能產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)層和技術(shù)層形成領(lǐng)先的技術(shù)集群，尤其在處理器架構(gòu)和機(jī)器學(xué)習(xí)等領(lǐng)域與美國(guó)存在較大差距。這一發(fā)現(xiàn)與一個(gè)普遍存在的觀點(diǎn)一致，即由于人工智能的開(kāi)放科學(xué)性質(zhì)和快速應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，中國(guó)企業(yè)更傾向于投資圖像識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別等應(yīng)用場(chǎng)景更明確的技術(shù)以獲得較快商業(yè)回報(bào)，而非投資具有更持久影響的基礎(chǔ)性技術(shù)。展望未來(lái)，中國(guó)企業(yè)需要加強(qiáng)在人工智能產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)層和核心技術(shù)層的研發(fā)。

在科研合作方面，以微軟和英特爾為代表的美國(guó)人工智能頭部企業(yè)已經(jīng)與中國(guó)科研機(jī)構(gòu)建立起了非常緊密的合作，共同發(fā)表人工智能領(lǐng)域的科研論文。而以百度、騰訊、華為等公司為代表的中國(guó)頭部企業(yè)仍然主要是與國(guó)內(nèi)的大學(xué)和科研院所進(jìn)行合作。此外，像谷歌、亞馬遜、蘋(píng)果和Meta這樣的美國(guó)企業(yè)雖然直接競(jìng)爭(zhēng)，但它們?nèi)栽诳蒲泻献骶W(wǎng)絡(luò)中建立了明顯聯(lián)系。相比之下，中國(guó)前十大人工智能企業(yè)中沒(méi)有一家與國(guó)內(nèi)其他人工智能企業(yè)建立了明顯的科研合作。鑒于企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移在推動(dòng)人工智能技術(shù)進(jìn)步中的關(guān)鍵作用，中國(guó)企業(yè)需要培養(yǎng)更開(kāi)放的合作文化，以期提高創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

政策啟示

對(duì)中國(guó)政府

從政策牽引的角度出發(fā)，可以從3個(gè)方面入手提升我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

加快設(shè)立人工智能領(lǐng)域的企業(yè)專項(xiàng)基金或通過(guò)稅收政策激勵(lì)企業(yè)加大對(duì)基礎(chǔ)研發(fā)的投入，以支持長(zhǎng)周期的基礎(chǔ)研發(fā)項(xiàng)目。通過(guò)資金支持，可以強(qiáng)化目前企業(yè)在人工智能產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)層和技術(shù)層的薄弱環(huán)節(jié)。此外，基礎(chǔ)研發(fā)專項(xiàng)基金也將成為促使企業(yè)與科研院所建立更緊密合作關(guān)系的催化劑，鼓勵(lì)雙方從實(shí)際產(chǎn)業(yè)場(chǎng)景和實(shí)踐問(wèn)題中挖掘技術(shù)邏輯和解決方案。對(duì)于在人工智能特定基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)，還可以提供稅收優(yōu)惠以降低其研發(fā)成本，鼓勵(lì)企業(yè)在人工智能更基礎(chǔ)性的技術(shù)上取得突破。

從人才隊(duì)伍培養(yǎng)和建設(shè)入手，促進(jìn)人工智能企業(yè)的開(kāi)放與彼此合作。政府可以考慮在大學(xué)和科研院所設(shè)立工程類專業(yè)研究生學(xué)位。此舉不僅有助于培養(yǎng)人工智能領(lǐng)域的專業(yè)人才，還可以成為促進(jìn)人工智能企業(yè)間合作的平臺(tái)。例如，美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的“人工智能開(kāi)放共享研究”項(xiàng)目就通過(guò)與Meta、微軟、谷歌、亞馬遜等企業(yè)合作研究，并將其校園內(nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)、代碼、結(jié)果以非獨(dú)家形式公開(kāi)，以促進(jìn)人工智能領(lǐng)域的開(kāi)放式研究。在中國(guó)，政府同樣可以考慮通過(guò)鼓勵(lì)多家企業(yè)共同參與人工智能相關(guān)學(xué)位點(diǎn)建設(shè)，提供更多共享資源的機(jī)會(huì)，并間接促進(jìn)企業(yè)在科學(xué)研究方面的合作。

加強(qiáng)中美兩國(guó)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型合作，共同推動(dòng)解決未來(lái)人類社會(huì)發(fā)展所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。中美兩國(guó)在人工智能方面如何開(kāi)展優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型合作也是發(fā)展中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。美國(guó)在人工智能基礎(chǔ)層和關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，而中國(guó)在人工智能相關(guān)人才、數(shù)據(jù)和應(yīng)用場(chǎng)景上也具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)政府可以考慮與美國(guó)政府共同設(shè)立合作研究項(xiàng)目，特別是在人類社會(huì)發(fā)展面臨的共同關(guān)鍵問(wèn)題上進(jìn)行合作，如醫(yī)療、環(huán)境、教育挑戰(zhàn)等。這些合作項(xiàng)目應(yīng)該涵蓋政府部門(mén)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)，以提升中國(guó)人工智能企業(yè)的國(guó)際化合作程度，并通過(guò)有效整合資源、人才和技術(shù)專長(zhǎng)推進(jìn)全球人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

對(duì)于美國(guó)的人工智能產(chǎn)業(yè)

持續(xù)加強(qiáng)人工智能基礎(chǔ)技術(shù)的研究與資金投入至關(guān)重要。美國(guó)人工智能頭部企業(yè)在基礎(chǔ)技術(shù)層面擁有顯著優(yōu)勢(shì)，這為全球人工智能的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。通過(guò)投資長(zhǎng)期研究項(xiàng)目，例如量子計(jì)算與人工智能的結(jié)合，將有助于探索下一代人工智能技術(shù)的潛力，為未來(lái)技術(shù)變革提供動(dòng)力。

開(kāi)放式創(chuàng)新是加速技術(shù)突破的關(guān)鍵。美國(guó)人工智能頭部企業(yè)應(yīng)繼續(xù)深化與學(xué)術(shù)界及同行業(yè)企業(yè)的緊密合作，共同孵化新技術(shù)。特別是在與中國(guó)企業(yè)的合作方面，美國(guó)企業(yè)可以依托其在人工智能基礎(chǔ)研究方面的深厚積累，與中國(guó)企業(yè)在人工智能應(yīng)用實(shí)施方面的廣泛經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，共同開(kāi)發(fā)出滿足多樣化市場(chǎng)需求的解決方案。

作為人工智能領(lǐng)域的先鋒，美國(guó)企業(yè)應(yīng)推廣利用人工智能技術(shù)解決全球性問(wèn)題。例如，增加對(duì)能源、環(huán)境和生命健康等人類社會(huì)重大問(wèn)題的研發(fā)投入，探索人工智能在解決全球性危機(jī)中的作用。

（作者：楊錫怡、周小宇，上?？萍即髮W(xué)創(chuàng)業(yè)與管理學(xué)院；賈佳，上?？萍即髮W(xué)圖書(shū)信息中心；汪壽陽(yáng)，上海科技大學(xué)創(chuàng)業(yè)與管理學(xué)院 中國(guó)科學(xué)院預(yù)測(cè)科學(xué)研究中心 中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院。《中國(guó)科學(xué)院院刊》供稿）